《冰鉴》非曾国藩所著考

张全海

 （原载：《寻根》2014年第2期）

     《冰鉴》一书的著作权被嫁接给曾国藩，目前并无多少异议，检索“读秀”图书数据库及中国国家图书馆图书目录等目录数据库，可得署曾国藩著的各种《冰鉴》图书有百余种，北京出版社2004年出的《曾国藩全集》甚至将其收入第19-20卷中。据中州古籍出版社1994年版《<冰鉴>注评》一书前言所说：“然一九四九年之后，它在中国大陆几近绝迹。”查各种书目，1949-1994年间中国大陆确无《冰鉴》出版记录，而1994-2013年间出版的《冰鉴》则只有个别不署曾国藩原著。

        对于《冰鉴》的作者是否是曾国藩的问题，早在民国时期就有人提出质疑，黄濬（1890-1937）所著《花随人圣庵摭忆》中即有“《冰鉴》托名曾国藩”一篇云：“意城事迹，《清史稿》附筠仙传中……文正衡人，颇有特长，然间亦有以臆测者，不尽吻合。近人乃有以古相书《冰鉴》，傅以文正名，号为遗著，不知此书道光间吴荷屋已为锓版。”（山西古籍出版社，1999年版，第1010页）岳麓书社版《曾国藩全集》的整理成员之一成晓军教授在“《冰鉴》的作者是曾国藩吗？”一文中也提出质疑：“遍查曾国藩遗留下来的数百万字的日记、家书和信札，没有一处谈到《冰鉴》的写作。”“尽管曾国藩有一套独特的发现人才、培养人才、使用人才的方式方法，但并不等于曾国藩是一个相学家，并不等于曾国藩一定写了《冰鉴》这本书。”（《文史杂志》1997年第1期）

       近年常峰瑞在其评点的《冰鉴》相关书籍中也谈到了这个问题，如他接续前面两位的观点来推断此书作者不是曾国藩，并根据《蒋氏王朝兴衰史》一书（按此书版本不明）所述认为那个将《冰鉴》作者说成是曾国藩的人可能与蒋介石身边人有关。

       就目前所知，只有上述黄濬、成晓军、常峰瑞三位就此问题做过专门研究，不过或许是由于资料的阙如，他们没有做更为深入的探讨。

         笔者近期获得了从清代到民国期间的几种木刻本、木活字本、石印本和铅印本《冰鉴》版本信息及相关资料，因此想从《冰鉴》一书本身出发来进一步考证其作者非曾国藩的问题，并试图还原此书的作者被嫁接给曾国藩的历史过程。

     《青鹤杂志》1937年第12期（5月1日出版）收录有《冰鉴七篇》，书名下署“湘乡曾国藩遗著”，这是笔者所见最早署为曾国藩所著的出处。但从该书两篇序言所述，可知当时尚属推定，并非定论，如张元祜在序言中说：“湘乡相国尝谓吴南屏先生敏树、郭筠仙先生嵩焘曰……相国耆学，诸子百家无所不窥，乃曰不信书，信运气，则是七篇，益信为相国所著。诫子不刊遗稿，同治之季，传忠书局开雕文正全集，搜检求阙斋中，必以是七篇涉于杂家者流，暂置未刊。”王禹庄在第二篇序言中也做类似推测：“冰鉴七篇，曾文正公著，全集未刊，殆以为谶纬学说，非关世教欤？”

        1934年9月，上海的求古斋书局影印出版了王念慈（名屺）手抄《冰鉴七篇》（石印本），该书封面题为：“曾文正公鉴定  冰鉴七篇”，版权页也明确标明：“鉴定者  清曾文正公”。其书前有众多当时名流题词，如赵雲壑题：“冰鉴七篇，湘乡曾文正公推重，为相术圭臬，世无刻本。兹为念慈老友手钞属题，时癸酉赵雲壑书。”而郑逸梅则在一篇名为“观平泉书屋遗物记”文章中详述了王念慈抄印此书的情况：“念慈除书画外，更擅相人术，为谈相书中以冰鉴七篇，最为精辟入理，是书不著撰者姓氏，为不传之妙笈，湘乡曾文正公推重是篇，称为相术圭臬，不可不读之书。念慈于无意中得其抄本，以半被蠹鱼所蚀，遂亲加校雠，并录全章，付诸石印，以免散失。”（《申报》1935年4月19日第14版）王念慈所得抄本原件应该是传自谢宗蕴抄本，因该本末有谢宗蕴书跋一篇，云：“今冬于归钱塘沈氏，见藏书中有此书，系夫子所手钞者也。喜而读之，始知世无刻本。乃收录一通，以呈吾父。……文正公视为切要之书也。古虞谢宗蕴跋于咏絮室中。” 按谢宗蕴乃是风水大师沈绍勋（1849-1906，字竹礽，著有《沈氏玄空学》等）之续妻，谢宗蕴之父乃是同治初年安徽庐江县典史谢“王+榮”（号佩三），谢宗蕴早卒，著有《相法摭言》等。

     《青鹤杂志》所录与求古斋书局影印两种《冰鉴》已向我们展示了此书从“曾文正公鉴定”到“曾国藩遗著”的演变过程，前后只有三年时间。而黄濬的那段文字应该是针对1937年5月1日《青鹤杂志》所录《冰鉴》文本写的，因为其文中提到郭嵩焘（筠仙），且黄是在该年8月26日作为汉奸被枪决的（都寒“汉奸黄濬及其‘汉奸考’”，《大风(香港) 》1939 年第46期）。

       前两种《冰鉴》中均谈到此书以前没有刊行传世，按黄濬所述“道光间吴荷屋已为锓版”已明确指出此书在清道光年间就已有刻本了。

       黄濬所述刊本，属于纯粹相书，亦名《神骨冰鉴》、《秘传神骨冰鉴》，其七篇内容与前述《冰鉴》完全一致。据笔者所见，《冰鉴》旧刊本至少有以下这些：道光九年南海正文堂刻本（香港中文大学藏、中山大学藏）、广州拾芥园本（中国人民大学藏）、光绪九年五月羊城点石书局缩影南海吴氏筠青馆秘藏本、民国八年活字本。另外还有民国时期的其他石印本，不在考察之列。

       中国人民大学图书馆藏《冰鉴》一书为著名历史学家张星烺遗嘱所赠，书内钤有其父张相文圆形名章一枚（朱红），应是著名地理学家张相文的旧藏。按此书的书名页题“秘传神骨冰鉴”，下有“南海吴荣光署检”，并钤有“吴荣光印”方形名章一枚（黑色），书名页的背面题“广州省城双门底下街拾芥园开雕”，书末栏框外有“东省西湖街正文堂刻”，据《广东省志·出版志》载，拾芥园、正文堂两家书坊均位于广州市内（广东人民出版社1997年版，第69页），而拾芥园则始于道光1929年（林子雄“近代广东图书出版概述”，载《岭峤春秋：岭南文化论集2》，中国社会科学出版社1995年版，第365页）。

       此本文末有吴荣光跋文一段，其文曰：“余家有冰鉴七篇，不著撰人姓名，宛似一子，世无刻本，恐其湮没也。观人之法，孔有焉廋之辞，孟有眸子之论，圣贤所重，吾辈其可不知乎？此篇固切于用，非同泛书，亦兼赏其文辞云尔。南海吴荣光荷屋氏并识。”下钤有“吴荣光印”方形名章一枚（黑色）、“荷屋”方形印章一枚（黑色）。按吴荣光（1773-1843）原名燎光，字殿垣，号荷屋，室名筠青馆，广东南海人，嘉庆四年进士，累官至湖南巡抚署湖广总督，是著名的收藏家，有赐书楼藏书万卷。

      在吴跋之后还有一行文字：“道光己丑岁仲春香山曾大经纶阁氏书”，下钤“曾大经印”方形名章一枚（黑色）。按曾大经此人情况不详，查《明清时期澳门问题档案文献汇编（六）》一书（人民出版社1999年版，第370-374页）中有道光十九年林则徐奏折一份，其中提到道光十年有曾大经控告樊昌（澳门县丞衙役）包私勒赌一案、勒诈郑玉餬（香山人）被控一案，从时间和地点来看，此案中曾大经与香山曾大经应是同一人。

       综合拾芥园、正文堂两家书坊情况及吴荣光跋文、曾大经书记，基本可以确定此书在道光己丑年（1929年）就已刊刻传世了。而据曾国藩（1811-1872）年谱载，道光九年（己丑）曾国藩才十九岁（虚龄），正在竹亭公塾馆中习举业，所以确无可能撰著《冰鉴》一书。

     《冰鉴》的作者到底是谁？以上所述刊本中并无记载（署曾国藩的除外），笔者所见仅有一种署有作者信息：民国二十九年刊本《冰鉴浅注》，其书署“罗真人著，高密刘鸿钧星台浅注”，刘序云：“冰鉴七篇，真人罗祖所著，湮没久矣。曩客琴岛赵罕言一钞本，……己卯秋刘鸿钧书于济南四不可斋。”按刘鸿钧为山东高密人，1911年辛亥革命时，在高密响应宣布独立，1948年当选第一届“国民大会”代表。至于罗真人，是传说中的神仙，《水浒传》中有“李逵斧劈罗真人”一回，《神相全编》一书有《罗真人相赋》一篇，《冰鉴浅注》当是藉此附会。